在澳大利亚，土堤仓的应用非常普遍。澳大利亚人均占地面积较大，粮食商品流通环节的机械化程度较高。很多农场用收割机收割完粮食以后，就地或用汽车散运到仓库，通过输送设备进人土堤仓储存。粮食在仓内的储存时间较短，一般情况下为1年左右，也就是说大多在一个储藏周期之内。而在我国，粮食的储藏期相对较长。在常规储存条件下，粮油正常储存年限一般小麦为5年，稻谷和玉米为3年。我省粮食科技工作者于1986年把土堤仓这种露天储粮设施从澳大利亚引进国内以后，经过无数次的试验，摸索出适合我国国情的土堤仓储粮仓型和储粮品种。土堤仓的储粮规律不同于一般的外垛，因为其储粮条件优于一般的外垛；更不同于房式仓，因为其储粮条件与房式仓相比较差；土堤仓的粮食温度、水分分层变化比房式仓大。　　国内目前关于土堤仓粮食在储藏期间的品质变化研究比较少，尚未见对土堤仓整仓小麦各项储存品质指标（色泽和气味、品尝评分值、面筋吸水量）变化情况及其规律分析研究的报道。韩振玺等人对土堤仓所用白色蓬布刷洗前后温度的变化及对储粮的影响进行了试验，结果表明：土堤仓用白色蓬布能降低它的吸热能力，刷洗后可使粮温降低8%~10%，减少了结露的发生，有利于安全储藏和保持粮食的新鲜度。张会利进行了土堤仓通风储藏高水分玉米安全度夏试验，经过一年通风降温、降水和密闭过夏三个阶段的工作，在延缓粮食陈化方面取得了较好的效果，脂肪酸值由人库时的17.4KO-Hmg/100g增加到试验结束时的23.2KOHmg/lOOg，增加了5.8有降低，但仍在正常范围之内。王志刚等人在纬度较高，昼夜温差较大的北京八达岭长城以北进行了大型土堤仓储存东北移库春小麦实验，经过四年多的探索，通过精心管理，适时翻动粮面，散湿热降温，延缓了粮食品质陈化。本试验针对土堤仓直接暴露于大气中，与环境接触程度大，受环境不良影响因子的作用明显，粮食温度、水分变化规律不同于仓内储藏等特点，对土堤仓小麦储藏期间各品质指标的变化情况进行跟踪检测，并与高大平房仓进行对比分析，研究其在规定储藏期内的品质变化规律及是否达到国家规定的适宜存放的要求，为进一步探寻土堤仓科学储粮方法提供理论基础。　　1材料和方法1.1材料1.1.1粮仓1号土堤仓（T01）、3号土堤仓（T03）、8号土堤仓（T08）、9号土堤仓（T09）、10号土堤仓（T10）的基本情况见表1.围包散存土堤型土堤仓横断面图见。砖围土心仓基型土堤仓横断面图见。　　表1粮仓基本情况项目T01T03T08TO9T10F05围包散存土堤型土砖围土心仓基型土围包散存土堤型土砖围土心仓基型土砖围土心仓基型土高大平房仓堤仓堤仓堤仓堤仓堤仓仓顶，苫盖篷布两层2x2PVC两层2x2PVC两层2x2PVC两层2x2PVC两层2x2PVC底部密闭措施四周用2层沙袋压底部蓬布用压条压四周用2层沙袋压底部蓬布用压条压底部蓬布用压条压预应力组合屋架实入台基体上凹槽内实入台基体上凹槽内入台基体上凹槽内仓基尺寸/m2130x32120x24120x32108x30115x2858x26存小麦数量/t16 1.1.2主要仪器和设备QYx2000x19型电动扦样器西安粮食科学研究所；LDS -IH型电脑水分测定仪：上海青浦绿洲检测仪器有限公司；101-1型电热恒温箱：北京中兴伟业仪器有限公司；实验用旋风3100磨：FallingNumberAB；DMT-5电动家用面条机：龙口市复兴机械制造厂。　　1.2方法1.2.1试验方案采取定时取样与随机取样相结合，设固定检测点与机动检测点相结合的方法，跟踪检测土堤仓小麦储藏期间的品质变化情况。同时选定一座高大平房仓作为对照仓进行检测和对比分析。从2009年10至2010年10月的一年间，每间隔半年对各个试验仓小麦储藏期间的色泽和气味、品尝评分值、面筋吸水量进行检测。　　1.2.2各项品质指标的测定色泽和气味及品尝评分值：按照GB/T20571? 2006小麦储存品质判定规则进行测定。　　测定。　　面筋吸水量/%=（湿面筋含量-干面筋含量）/干面筋含量x100. 2结果与分析2.1色泽和气味2009年10月、2010年4月、2010年10月分别对各试验仓小麦在储藏期间的色泽和气味进行了检测，三次检测的结果都是一致的。综合情况见表2.表2储藏期间小麦的色泽和气味样品表层上层中层下层混合样品基本正常正常基本正常正常基本正常正常基本正常正常基本正常正常从表2可以看出，尽管各试验仓的小麦已经储存了3~5年，但各仓小麦混合样品的色泽和气味都是正常的，5号高大平房仓（P05）各层小麦的色泽和气味也是正常的。然而，各土堤仓表层小麦的色泽和气味只属于基本正常。分析原因是：高大平房仓与普通平房仓相比，储藏条件较好；大型土堤仓与一般的露天储粮相比，储藏条件也相对较好；加之保管员平时注意加强管理，所以，储粮效果比较好。5号高大平房仓（F05）与土堤仓相比，受外界气候的影响较小，表层粮情年变化幅度比较小，表层粮质也相对稳定。大型土堤仓上、中、下层的粮情年变化与5号高大平房仓（F05）有些类似，但是其表层粮情有所不同。土堤仓储粮与外界大气环境只有一篷之隔，作为围护结构的篷布与粮面之间没有空间，所以与房式仓储粮相比，可以说其表层的小麦直接受气候不良因子影响，没有了仓温和仓湿的缓冲作用，这种影响力就变得更加强烈，表层粮情年变化幅度比较大，而且多在冬季会局部出现结露现象。不过，各土堤仓表层小麦的数量与整仓粮食相比，只占很小一部分，因此，全仓小麦混合样品的色泽和气味仍然是正常的。　　2.2小麦的品尝评分值各试验仓小麦储藏期间的品尝评分值见表3.表3储藏期间小麦粉馊头的评分结果时间仓号总分从表3可以看出，尽管各试验仓的小麦已经储存了3~5年，但各仓小麦混合样品的品尝评分值显示，绝大部分仓小麦还是宜存的。只有3号土堤仓（T03）小麦到2010年10月品尝评分值在60分到70分之间，为轻度不宜存，应尽快安排该仓小麦出库。可能是因为3号土堤仓（T03）仓体较小，受外界气候影响较大，小麦陈化速度较快所致。　　1号土堤仓（T01）的小麦和3号土堤仓（T03）的小麦都是2007年人库的，但前者的品尝评分值平均比后者高16.9%；而且1号土堤仓（T01）小麦的品尝评分值也是所有仓中*高的，比5号高大平房仓（F05）小麦的品尝评分值还高0. 6%，3号土堤仓（T03）小麦的品尝评分值是所有仓中*低的。当然，1号土堤仓（T01）的存粮数量也是*多的，是3号土堤仓（T03）的2倍还要多。3号土堤仓（T03）的数量虽然比5号高大平房仓（F05）多，但它是土堤仓中存粮数量*少、规模*小的。同样是2006年人库的9号土堤仓（T09）、10号土堤仓（T10）和5号高大平房仓（P05）的小麦，虽然这两个土堤仓的数量都比高大平房仓多近1倍，但其品尝品分值都比房式仓略低一些。8号土堤仓（T08）小麦虽然已经储存了5年之久，但从其品尝评分值来看，仍处于适宜储存状态。　　从品尝评分值下降的速度来看，2009年10月至2010年10月的1年之间，以上6个仓分别下降了3.04%、8.11%、3. 15%、7.97%、1.98%、1.78%.3号土堤仓（T03）小麦下降的速度*快，5号高大平房仓（F05）小麦下降的速度*慢。　　2.3小麦的面筋吸水量各试验仓小麦储it期间的面筋吸水量变化如表4.表4储藏期间小麦的面筋吸水置时间仓号面筋吸水量/%从表4可以看出，随着储藏时间的延长，各仓小麦的面筋吸水量呈现逐渐减小的趋势。到2010年1月，各仓的面筋吸水量指标均大于180%，单从这一指标看，各仓小麦都适宜继续储存。　　1号土堤仓（T01）小麦的面筋吸水量平均比3号土堤仓（T03）小麦的篼7. 2%，比9号土堤仓（T09）小麦的篼6.3%，比10号土堤仓（T10）小麦的篼7.5%；而且1号土堤仓（T01）小麦的面筋吸水量也是所有仓中*高的，比5号高大平房仓（P05）小麦的面筋吸水量还高1.3%.**次检测的面筋吸水量*低值出现在9号土堤仓（T09），后两次检测的面筋吸水量*低值都出现在1号土堤仓（T10）。同样是2006年人库的9号土堤仓（T09）、10号土堤仓（T10）和5号高大平房仓（P05）的小麦，两个土堤仓小麦的面筋吸水量都比房式仓略低一些。储存了5年之久的8号土堤仓（T08）小麦，单从其面筋吸水量数值来看，仍适宜继续储存。　　从面筋吸水量数值下降的速度来看，2009年10月至2010年10月的1年之间，以上6个仓分别下降了4.09%、2.30%、0.05%、0 58%、3.32%、3.62%.1号土堤仓（T01）小麦下降的速度*快，8号土堤仓（T08）小麦下降的速度*慢。　　3结论土堤仓储存的小麦表层陈化速度较快，特别是色泽和气味变化比较明显，多是“基本正常”，但整仓小麦各项储存品质指标与高大平房仓相比，没有大的差异。　　000t以上的大型土堤仓和高大平房仓储存小麦3年，各仓粮食混合样品的色泽和气味都是正常的，品尝评分值在70分以上，面筋吸水量大于180%.小麦品质状况判定宜存。　　000t以上的大型土堤仓整仓小麦各项储存品质指标下降速度与高大平房仓相比差别不大，甚至有些仓的下降速度慢于高大平房仓。　　000t以下的小型土堤仓储存的小麦品质变化速度大于高大平房仓，个别指标检测为轻度不宜存，应尽快轮换处理。